Brasils nyeste studie om CBD-merking markerer et viktig tidspunkt. Forskningen retter nødvendig oppmerksomhet mot det ofte oversette området rundt merking av produkter med cannabidiol, spesielt med tanke på den raske veksten av dette markedet i Brasil.
Et fragmentert regelverk skaper inkonsekvens
Studien, utført av et forskerteam ledet av Eduardo Yoshio Nakano og publisert i Journal of Cannabis Research, undersøkte merkekvaliteten på CBD-produkter tilgjengelig i Brasil.
Evalueringen fokuserte på to ulike regulatoriske kategorier: N660/2022, som gjelder for importerte produkter, og N327/2019, som gjelder nasjonalt meldte produkter med midlertidige tillatelser for salg.
I følge funnene fikk kun 19 av 105 vurderte produkter karakteren svært tilfredsstillende når det gjelder merking. Nesten 40 ble vurdert som lite tilfredsstillende, noe som indikerer variasjoner som kan utgjøre risiko for brukere og skape utfordringer for helsepersonell som anbefaler disse produktene.
Viktige områder avslører betydelige informasjonsmangler
Forskningsmodellen kategoriserte merkekvalitet i fire sentrale områder:
- Resept: Informasjon som er viktig for valg og anbefaling av et produkt.
- God produksjonspraksis (GMP): Standarder som sikrer kvalitet før produktet når brukerne.
- Sikker bruk: Tydelige instruksjoner og advarsler for korrekt bruk.
- Laboratorietester (CoA): Uavhengige analyser som bekrefter innhold og renhet.
Produkter innenfor N327-reguleringen oppnådde generelt høyere poeng innen resept og sikker bruk. Disse produktene hadde oftere tilgjengelig og detaljert informasjon som bruksveiledning, mulige risikoer og standardiserte merkingselementer som kreves av ANVISA, Brasils helsetilsyn.
Lav svarprosent fra produsenter vekker bekymring
En viktig observasjon gjort av forskerne var manglende engasjement fra produsentene da de ble kontaktet for å gi tilleggsinformasjon. Av 105 produkter svarte kun 12 selskaper på e-posthenvendelser.
Den lave responsen antyder en gjennomgående mangel på åpenhet og ansvar i bransjen.
Importerte produkter viser svakere merkestandarder
Statistisk analyse viste at produkter regulert under N660 presterte merkbart dårligere enn N327-produktene i de viktigste merkeområdene. Innen sikker bruk hadde N660-produktene spesielt lave gjennomsnittsresultater, og manglet ofte viktig informasjon og advarsler som vanligvis finnes i pakningsvedlegg eller etikett.
Hvorfor dette er viktig for Brasils voksende CBD-marked
Et økende antall i Brasil kjøper produkter med CBD årlig, enten gjennom import eller lokalt. Denne raske veksten skjer imidlertid i en kontekst med ufullstendige regler og svak håndheving.
Fraværet av ensartet og tydelig merking kan føre til feil bruk, misforståelser og redusert tillit til markedet.
Liknende funn er gjort i andre land. Forskning fra USA og Sør-Afrika har vist store avvik mellom faktisk innhold av cannabinoider og det som er angitt på etiketten. Slike forskjeller kan føre til at brukere utsettes for uønskede forbindelser eller urenheter.
Dagens begrensninger svekker tilliten
Selv om ANVISA har etablert regler, konkluderte studien med at brasilianske lover i dag ikke krever tydelig offentliggjøring av kvalitetssikringsdata som Analysebevis (CoA). Uten krav om merking som gir verifiserbar informasjon, står både brukere og fagpersoner overfor et marked med begrenset pålitelighet.
Personlig vurdering
Som en som har fulgt utviklingen i regulering av cannabis internasjonalt, ser jeg Brasils situasjon som et eksempel på et marked i rask vekst uten at regelverket henger med.
Det er positivt at ANVISA har innført struktur med N660 og N327, men merking må aldri behandles som en formalitet. Den er førstelinjeinformasjonen for brukeren og grunnlaget for tillit hos forskrivere.
Etter mitt syn viser manglende åpenhet fra mange produsenter en alvorlig mangel på ansvar overfor folkehelsen. Klar, lett tilgjengelig og konsekvent merking er ikke bare et krav — det er et ansvar både etisk og kommersielt.
Etter hvert som etterspørselen etter CBD øker i Brasil, vil sterkere håndheving og krav om offentlig laboratoriedokumentasjon være nødvendige tiltak for å beskytte brukere og styrke tilliten til markedet.
